Une travailleuse blessée, dont la langue maternelle n’est pas l’anglais, s’est plainte de la façon dont elle a été traitée par son gestionnaire de cas lorsqu’elle a demandé un interprète.

Selon la travailleuse, le gestionnaire de cas lui a dit à une occasion qu’un interprète n’était pas nécessaire puisqu’il n’avait aucune difficulté à la comprendre. La travailleuse a expliqué qu’au contraire, c’était elle qui avait besoin de l’interprète, car elle avait du mal à comprendre le gestionnaire de cas. Une autre fois, le gestionnaire de cas a prétendu qu’elle demandait un interprète uniquement parce qu’elle n’était pas d’accord avec ses décisions, et il a continué de parler par-dessus elle pendant la conversation.

La travailleuse s’est plainte auprès du gestionnaire de la CSPAAT, lequel a accepté d’écouter les enregistrements des appels téléphoniques. Pour faire suite à la plainte auprès du gestionnaire, un appel a été organisé entre le gestionnaire de cas, la travailleuse et un interprète. Toutefois, la travailleuse est demeurée insatisfaite. Elle n’a pas eu de nouvelles du gestionnaire après qu’il ait écouté les appels téléphoniques et considère qu’elle méritait des excuses.

À la demande de la Commission, le gestionnaire a reconnu que les appels du gestionnaire de cas n’étaient pas professionnels. Il a appelé la travailleuse avec un interprète pour répondre plus en détail à ses préoccupations.

Malgré cela, la travailleuse est retournée auprès de la Commission : Elle n’était toujours pas satisfaite de la réponse du gestionnaire, puisqu’elle avait le sentiment qu’aucune reconnaissance du comportement du gestionnaire de cas n’avait été faite. La travailleuse était également préoccupée par une lettre concernant la décision, qui n’avait pas été traduite dans sa langue maternelle.

Après un suivi par la Commission, le gestionnaire a fait parvenir la lettre traduite à la travailleuse blessée. Il a également remplacé le gestionnaire de cas figurant dans son dossier et lui a également envoyé une lettre d’excuses.